其一，格式规范。我国人民法院判决书的格式(样式)现已高度程式。它由首部、正文、尾部三个部分组成。首部包括：法院全称，文书的名称、编号，诉讼当事人等的身份事项，案件来源，法庭组成和审理过程等。正文包括：事实，理由，判决(主文)。尾部包括：告知上诉权，诉讼费用负担，法官签署，时间等。从总的来说，已程式化、公式化的格式，限制性规定多，要求严格，但略显呆板。今年改革的方向应是，首部和尾部的项目尽量保持相对稳定，重点在正文部分必须强化理由，讲究逻辑推理。这样，判决书将更显个性，异彩纷呈。

　　其二，逻辑思维。我国法官制作判决书，一般采取归纳推理，不论记述事实、认定证据、适用法律，主要依靠规定格式，借助实践经验。这种采用归纳法，从个别、特殊到一般，当然不可或缺，但仅此不够。由于少用或不用演绎推理，尤其更少并用演绎法和归纳法，往往使案情事实、理由和判决三者之间的联系不甚紧密，这样一来，分析不透彻，论证不充分，说理性不强，使人感到一般化，甚至还有判决无理之感，亟待改进。

　　其三，文字简洁。我国的语言文字丰富多彩，现行判决书的语言文字表达大都很简洁、明快。有些优秀的判决书更是字斟句酌，准确精当，掷地有声。这是应予保持和弘扬的。

其四，篇幅短小。我国法院判决书的篇幅一般短小，有的还短小精悍。往往只有几百字，很少有几千上万字的。当然，篇幅的长短应根据个案而定，该长则长，不一定短比长好，也不宜一律求短。

　　外国法院判决书的风格，这里指西方国家法院判决书的风格。有如下特点：首先，它们也有一定的格式，但多系约定俗成的。并且格式比较简约，要求也不甚严格。同时，它们除有拟制式外，还有填充式。这样办案效率高，节约了司法资源。其次，在思维上，西方国家的法官主要采用演绎推理，其思维过程是从一般到特殊、个别，通过判断、推理、论证，说理性强。再次，文字冗长。由于奉行判例法原则，法官一方面追求司法裁判的公正性，另一方面则追求判决的社会价值，都希望自己制作的判决能够成为司法判例。这样一来，法官在适用法律(判例法)上，一推理、再推理，使判决书越来越长。如以篇幅来说，德国的判决书　　比法国的长，美国的判决书了比英国的长，法、英两国的几乎差不多一样短。

　　我国法律文化，自近现代以来属于大陆法系，判决书格式源出于德、日等大陆法系国家，因此判决书风格与德、法两国接近一些，而跟美、英等普通法系国家尤其是跟美国的差距较大一些。当今世界经济全球化，国际交往和文化交流频繁，两大法系已日益趋同。我们应当扬长避短、取长补短，以期尽早形成有中国特色的判决书风格。

 

来源《人民法院报》